C.U.N. 2024-Operazione discredito (terza parte)

Nel 2023 pubblicai l’articolo: UFO staziona sul Tribunale di Sondrio – Presenze Aliene (presenze-aliene.it) articolo per il quale ho ricevuto osservazioni e tra queste, quella che Roberto Pinotti ha pubblicato sulla sua pagina Facebook il 9/8/2024. Pinotti ha certamente il diritto di esprimere le sue opinioni, ma quantomeno avrebbe dovuto dire dove aveva preso la sottostante foto e quindi avrebbe dovuto citare il presente blog e l’autore della pubblicazione ovvero il sottoscritto.
Per non correre il rischio di fare della pubblicità gratuita, ha preferito arrivare al nocciolo della questione ovvero: quelle due foto sono dei falsi, perché si tratta di coprimozzi. A sostegno di tale tesi ha posto nella parte sottostante la foto, la prova di quanto asserito, ovvero l’immagine dei copri/mozzo presenti in commercio.

1 comparazione e vista laterale

Se colui che indaga un caso del genere non ha maggiori informazioni mediante perizie forensi, oppure se non dispone delle foto in versione originale, avrebbe dovuto domandarmi se a conferma delle veridicità delle due foto, esistono degli originali e, se sono disposto a metterli sul piatto della bilancia. Pinotti non ha fatto questo, ma è partito da un presupposto completamente diverso ovvero: non devo neppure sapere se ci sono degli originali oppure altre foto della stessa serie, poiché a prescindere quelle foto sono dei falsi, salvo poi cambiare posizione ed affermare che le foto potrebbero anche essere vere, in quanto si tratterebbe di foto scattate a dei copri/mozzo lanciati in aria. Certo che però il lanciatore è stato veramente bravo se ha lanciato il coprimozzo alla distanza che si vede nella foto di destra ben sopra gli alberi!
Negli anni 70’ in merito all’esistenza degli ufo, nell’ambito dell’intelligence si diceva: gli ufo non possono esistere, dunque non esistono! Sono cambiati i tempi ed ora gli ufo sono ammessi ed esistono, ma unicamente se non sono troppo vicini e se non vi è il rischio che l’essere umano scopra di cosa realmente si tratta! L’essere umano potrebbe scoprirlo mediante manifestazioni ufologiche che avvengono su tutto il pianeta, ma in questo contesto potrebbe scoprirlo mediante l’ufologia della Valmalenco, pertanto ecco lo scontro in merito agli ufo della Valmalenco, come stabilito dal diktat imposto dall’intelligence. Veniamo ora ai copri/mozzo.

2 coprimozzo lanciato in aria?

Pinotti afferma che sono dei copri/mozzo ed immediatamente Massimo Angelucci lo smentisce e scrive sulla sua pagina: la cupola centrale è troncoconica (superficie laterale inclinata rispetto all’asse centrale dell’oggetto) nel copricerchio è cilindrica. Quindi non si tratta dello stesso oggetto (magari lanciato in aria). Sono simili ma ciò non basta. In tutte le foto che ritraggono presunti UFO è sempre possibile trovare in commercio oggetti simili (basta andare in ferramenta). Per questo se solo la somiglianza fosse sufficiente a identificare un UFO in una foto, tutte le foto di UFO sarebbero false. Con questo non affermo che la foto ritrae un UFO reale, perché potrebbe anche essere falsa ma non certamente per il motivo presentato dal CUN.
Risultato finale: Analisi sbagliata!
Potrebbe anche essere sufficiente quanto affermato dall’ex consulente scientifico del CUN Massimo Angelucci e chiuderla qui, ma vi è molto altro da dire. Ad esempio un medio ricercatore avrebbe dovuto porre la doverosa domanda: quante foto sono state scattate in sequenza a questi presunti copri/mozzo? Ci sono eventualmente altre foto che aggiungono particolari tali da meglio consentire il chiarimento?
Ebbene, è presente una serie di foto delle quali le due che avevo pubblicato possono generare la pareidolia dei copri/mozzo, ma poi vi sono altre foto che meglio fanno vedere. Io però volevo riscontrare in quanti si sarebbero attaccati alla ipotesi dei copri mozzo. Ottenuto ciò, ora possiamo andare avanti e presentare la foto che ci fa vedere il presunto copri/mozzo visto di fianco, pertanto diventa evidente che il copri/mozzo non è tale, ma tutt’altra cosa! Trattasi di oggetto volante con una sua precisa estetica, similmente riscontrata già più volte in Valmalenco. Quindi la tesi Pinotti crolla miseramente, a meno che ora non si affermi che quello è un oggetto lanciato in aria, ma non sarebbe più un copri mozzo e vi sarebbe da stabilire di cosa si tratta. Poi si dovrebbe stabilire quanto quell’oggetto è grande e a quale distanza sarebbe stato lanciato. Chiudo almeno momentaneamente questa vicenda con l’affermazione: le foto sono genuine, ci presentano un oggetto volante decisamente più grande dei copri/mozzo, presumibilmente un oggetto volante non da tecnologia umana.

IL CASO MOTHMAN CON CAMBIO DI PARADIGMA
Questo commento con cambio di paradigma (cambio di linea o della logica di pensiero) non è indirizzato a coloro che non sono in grado di obiettivamente comprendere di cosa si sta parlando e, neppure è indirizzato a coloro che possono comprendere ma in precedenza hanno accettato di servire il falso, pertanto pur comprendendo non possono permettersi di ammettere. Questo commento è per coloro i quali si domandano come è possibile che il mothman fotografato in Valmalenco possa essere così tanto similare a Capitan America.

3 comparazione CUN

Allo stato attuale dell’ufologia, gli ufo esistono, ma come da volontà di sistema le entità ancora non hanno il benestare, quindi non deve contare nulla il fatto che vi sono fotografie in versione originale e testimoni che confermano. Deve passare la logica in base al quale non è possibile che un umanoide del genere possa esistere e volare. A sostegno di tale tesi, compariranno versioni non originali tratte dalle foto vere, che andranno a confermare ovvero inficiare le vere e pertanto il testimone fotografo diventa il falsario ed il falsario vero diventa un esperto.
Eppure lo stesso commentatore del falso e pertanto esperto CUN, in occasioni dove non vi era il diretto contendere vero/falso aveva sempre ammesso che in ufologia, dove compaiono le foto vere poi compaiono i falsi! Quale dote profetica! Questa concessione del falsario è necessaria quale monito a coloro che intendono rendere noto il vero, poiché significa: attento tu che intendi rendere noto il vero, possiamo tranquillamente delegittimarti e crearti problemi di ogni sorta, perché noi siamo il potere! Caso Di Roio insegna, ma pure caso Monguzzi o Billy Meier etc..

Se noi facciamo una panoramica relativa al passato, riscontriamo che nell’ambito di un presunto mondo paranormale, è comparso di tutto, basta considerare gli studi dei ricercatori Charles Fort oppure di J. Keel. Attualmente il Pentagono ha ammesso che esistono gli UFO, ora ribattezzati UAP e di questi una parte sono detti: UAP TRANSMIDIUM. Cosa sono questi ufo transmidium? Gli ufo transmidium sono gli oggetti volanti che trascendono le leggi della fisica classica. Non solamente trascendono il mondo fisico, ma pure cambiano forma in volo. Non solamente cambiano pure forma in volo, ma possono assumere forme che non possono essere associate alla casualità e al così detto mondo normale. Per questo motivo hanno visto volare forme improponibili quali piramidi oppure cubo, città volanti, santi e madonne e infinite presenze aliene di ogni sorta.
Eventi similari si sono ripetuti migliaia di volte su tutto il pianeta e, sempre ha fatto seguito la domanda: di cosa realmente si tratta? Sempre però partendo dal presupposto che si trattava di manifestazione oggettiva e pertanto fisica oppure se vogliamo dadi e bulloni, come da volontà diktat. Non ci si domanda mai se quella manifestazione era realmente oggettiva. Al limite si afferma di aver visto la materializzazione e la smaterializzazione, tirando in ballo la teoria multidimensionale. Perché il resto è intenzionalmente eluso?

4 alieno al laghetto

Il resto intenzionalmente eluso parte dalla domanda: ma quell’oggetto, quella cosa, quella madonna oppure quell’entità aliena o quell’ufo, era cosa materiale oppure era cosa similmente materiale, ma immateriale ovvero olografica e pertanto virtuale? Io non posso supporre che il CUN, ovvero Pinotti, Benni o Di Salvo non si siano mai posti questa domanda; pertanto sono costretto a pensare che costoro fingono di non averlo mai supposto poiché il diktat ha stabilito che tale indirizzo non deve essere percorso dalla massa.
Oggi mediante la tecnologia a disposizione, possono farci vedere una balena che vola e le missioni su Marte; per quale motivo una regia superiore a quella umana, non può farci vedere ufo ed entità aliene che volano e cambiano forma a manifestazione in corso come appunto il mothman?
Per quale motivo i nostri ci fanno vedere ciò che vogliono, ma gli alieni non possono farci vedere un uomo che vola, quando in tutti i tempi ci è stato fatto vedere l’uomo falena che volava? Chi sei tu Pinotti per dirci che la regia aliena non può farci vedere l’entità che si specchia nel laghetto, il mothman che assume indifferentemente le sembianze umane o di Capitan America, pertanto tutte le foto sono dei falsi senza nulla provare?
Anni fa, proprio un ex socio CUN che risponde al nome di Corrado Malanga aveva posto la seguente osservazione: ma se la Madonna è una, perché in tempi diversi, in posti diversi, la madonna appare diversa? Io poi aggiungo: perché in tutti i tempi le apparizioni aliene e pertanto anche degli ufo, variano costantemente?
La risposta è molto semplice, ma è quella che il diktat non vuole che sia data ovvero: tutte quelle manifestazioni sono manifestazioni olografiche interagenti nell’umano abituale, pertanto potenzialmente mutanti anche quando non lo palesano.
Non è colpa di noi italiani se tu Pinotti hai scelto il partito sbagliato. Quella è stata la tua scelta, ora portane le conseguenze, possibilmente con dignità e senza andare oltre rompendo, meglio però se ti ritiri!
La regia aliena, non solamente interagisce nell’umano mediante manifestazioni esteticamente sconcertanti, ma anche mediante o meglio nelle nostre apparecchiature tecnologiche usate e questo è facilmente dimostrabile. Quando questo avviene, l’interazione aliena genera la così detta “DISCRASIA FOTOGRAFICA”. Cavallo di battaglia per il discredito da parte dei servitori fedeli, sconcerto da parte degli operatori nell’ambito della perizia forense e, rompicapo per coloro che proprio non riescono a comprendere!
Quindi l’interazione agisce direttamente nelle fotocamere, ma può agire ed agisce anche nella mente umana, gestendo a piacimento il vissuto umano, seppure poi l’umano non ne è consapevole e la scienza asservita al potere nega!
Per quanto riguarda la vicenda mothman/Capitan America, avviene così che nove persone salgono la montagna, sei si devono fermare poiché non devono vivere l’esperienza a seguire. Tre la devono vivere e testimoniare, quindi tre la vivono e uno deve scattare le foto. La serie delle foto poi presenterà sconcertante discrasia fotografica che valuteremo in altra occasione. Il mothman deve essere uguale a Capitan America, poiché deve sancire un dato di fatto o fenomeno del quale la massa ora dovrà andare a prendere atto. Non solamente la regia può stabilire chi e come farà l’esperienza, ma può anche inscenare una esperienza con aggancio retro datato!
Retro datato in quanto la stessa regia in precedenza aveva precorso il tempo andando ad ispirare il creatore di Capitan America!
Ecco perché l’intelligence di oltre oceano con tanto di benedizione papale, non vuole che gli umani comprendano l’ufologia della Valmalenco. Se gli umani comprendono, possono anche comprendere che ogni volta la madonna è diversa poiché altro non è che una proiezione olografica orchestrata dalla regia, così come l’apparente coprimozzo ed il mothman!

CHIUSURA
Il presente articolo è stato posto in essere per dimostrare che il caso del coprimozzo, così come il caso del mothman e molti altri, vanno ben al di là del comunemente noto. Intende poi dimostrare, che il sottoscritto, in merito ai tre casi citati, dispone delle foto in versione originale. Quindi ora una domanda pubblica a Roberto Pinotti: tu puoi mettere sul tavolo del giudizio, le intere tre serie fotografiche nelle versioni originali e, puoi dirci chi sono i venti analisti del CUN i quali hanno appurato il fatto che tutte le foto della Valmalenco sono false? Nel frattempo potresti iniziare a districare il seguente rebus: ma se voi CUN nel 2012 già sapevate che tutte le foto ufologiche della Valmalenco erano dei falsi, per quale motivo mediante Bibolotti e Luigi Parisi nel 2013 mi avete richiesto gli originali per operare le perizie? Grazie se ti degnerai di rispondere e di dimostrare senza divagare altrove.